ホーム/AI コード生成・品質/check-impl-against-spec
C

check-impl-against-spec

by @warpdotdevv
4.5(120)

この Skill は、プルリクエストの実装を技術仕様と比較し、コードレビュー中に重要な不一致を自動的に特定して報告します。手動レビューの労力を大幅に削減し、コードが設計要件に厳密に従っていることを保証することで、プロジェクトの品質と開発効率を向上させます。厳格な仕様遵守が求められる開発プロセスに特に有用です。

code-reviewspec-compliancequality-assurancepr-automationdevelopment-workflowGitHub
インストール方法
npx skills add https://github.com/warpdotdev/common-skills --skill check-impl-against-spec
compare_arrows

Before / After 効果比較

1
使用前

この Skill がない場合、開発者はコードの実装と長大な技術仕様書を手動で一行ずつ比較する必要があり、時間と労力がかかり、重要な差異を見落としやすく、潜在的な品質問題や手戻りにつながっていました。

使用後

この Skill は、コードと仕様の比較を自動的かつ効率的に行い、実質的な不一致を迅速に特定します。これにより、手動レビュー時間を大幅に削減し、コード品質と仕様の一貫性を確保し、PR承認プロセスを加速します。

SKILL.md

Check implementation against spec

Use this skill only when spec_context.md exists during PR review.

Goal

Determine whether the implementation in the checked-out PR materially matches the approved spec context. This is a supplement to the normal code review, not a separate output.

Inputs

  • spec_context.md contains the spec context to compare against. It may include both product spec content (intended behavior, acceptance criteria) and tech spec content (implementation details, file changes).
  • pr_diff.txt contains the annotated diff for the PR.
  • pr_description.md may contain additional scope or rationale.
  • The working tree contains the PR branch contents.

Process

  1. Read spec_context.md and extract the concrete commitments it makes:
    • required behaviors (from the product spec)
    • required files or subsystems to change (from the tech spec)
    • stated constraints
    • required follow-up steps, validation, or migrations
  2. Compare those commitments against the actual implementation in pr_diff.txt and the checked-out files.
  3. Treat small implementation-level adjustments as acceptable when they preserve the spec's intent. Do not flag harmless differences in naming, structure, or low-level technique.
  4. Flag a mismatch only when it is material, such as:
    • required behavior in the product spec is missing
    • the implementation contradicts a spec decision
    • the change introduces significant unplanned scope
    • a required validation, migration, or compatibility step from the tech spec is absent

Outputs

  • Do not create a separate report file.
  • Fold spec-alignment findings into review.json.
  • Put broad spec-drift concerns in the review summary.
  • Add inline comments only when the mismatch can be tied to changed lines in the diff.
  • Treat material spec drift as at least an important concern.
  • If the implementation matches the spec closely enough, do not add comments just to mention alignment.

Boundaries

  • Do not require literal one-to-one implementation of the spec when the PR achieves the same outcome safely.
  • Do not speculate about spec details that are not actually present in spec_context.md.
  • Do not post to GitHub directly.

ユーザーレビュー (0)

レビューを書く

効果
使いやすさ
ドキュメント
互換性

レビューなし

統計データ

インストール数9.5K
評価4.5 / 5.0
バージョン
更新日2026年7月9日
比較事例1 件

ユーザー評価

4.5(120)
5
37%
4
43%
3
13%
2
5%
1
2%

この Skill を評価

0.0

対応プラットフォーム

🤖claude-code

タイムライン

作成2026年6月9日
最終更新2026年7月9日
🎁 Agent 知識カード
アンケート